Es importante definir primero que es poder, acorde a Joseph Nye es la capacidad de realizar cosas, para Max Weber es la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, complementando con el filósofo Foucalt: el poder se ejerce en red, no hay una identidad que lo centralice y alcanza un nivel macro y también se ejerce en un nivel micro. Después que mejor fuente que el libro de Joseph Nye
“The mean to Success in world politics” creador del termino Soft Power para definir este concepto: Es la habilidad para obtener lo que se desea, usando la atracción en lugar de cohesión. Hace una comparación del poder con el clima, que me parece adecuada, “todos lo experimentan pero pocos lo entienden”. Ha desarrollado este concepto en dos obras: Bound to Lead y The paradox of American Power. En las que destaca los tres recursos para crear soft power: cultura, valores y políticas exteriores.
Nye no especifica cómo se debe juzgar la adquisición de poder, argumenta que es la visión pública sobre las políticas exteriores actuales en lugar de la afinidad publicitaria, las que son verdaderamente relacionadas al formar resultados. Los países, posiblemente las potencias, tienden a tener imágenes en las mentes de las personas alrededor del mundo. Hace 3 decadas Nye avanzó con la teoría de relaciones internacionales que identifica fuente de poder, aunque se discute que las capacidades militares tienen utilidad en el área global, para algunos autores solo es una cambiante que provee de variables analíticas para entender relaciones internacionales y suministrar recomendaciones políticas. Soft Power está en una base débil, se ha desarrollado una teoría que toma seriamente la necesidad de entender los mecanismos. Terminando con investigaciones de los campos de comunicación, psicología social y la teoría de relaciones internacionales se demuestra que las condiciones necesarias para aplicar soft power son muy demandantes y que el esfuerzo del estado para usar soft power usualmente falla.
Steven Rothman en su artículo
“Why Soft Power is No Power at All: The case of norm Difussion” explica que el término Soft Power ha sido muy discutido en la literatura de relaciones internacionales y política internacional, pero no como un concepto valido, porque no cumple con las determinaciones que se basan en la medición de una teoría. En un
artículo para el NY Times, Josef Joffe se opone a la opinión de Joseph Nye quien dice que los estados deberían de sostenerse menos en el soft power, Él dice que el soft power no incrementa el amor del mundo para un país, sigue siendo poder y puede tener sus enemigos. Para Nyall Ferguson el poder militar es lo que hace a los estados la potencia mayor del mundo, el poder internacional depende de monopolizar las formas más sofisticadas de violencia.
En un
artículo de Dieter Farwick, hace una comparación entre soft y hard power y establece que en algunos países el soft power es la clave para política exterior y seguridad, soft power es bueno, hard power es malo, pero son como ambos lados de una moneda, con seguridad de un lado y estabilidad del otro. Nicholas Blarel explica en un artículo las desventajas del soft power por ejemplo al ser un componente intangible el poder de un estado es difícil medir su impacto. Lo que hace ventajoso al hard power porque puede ser comparado y sus efectos directos son menos palpables. Pero Jim Hoagland dice que esto es falso, la globalización es muy elástica un concepto que puede ser muy útil, y dice que hay elementos que se pueden cuantificar por ejemplo comparar recursos culturales, de comunicaciones y diplomáticos. Encuestas públicas pueden cuantificar cambios en la atracción de un país, aunque sí hard power es más sencill. El Hard Power descansa en incentivos y amenazas, mientras que el Soft Power es la segunda cara del poder porque es una habilidad con la que se forman las preferencias de otros, saber de antemano como los demás reaccionaran en ausencia de una demanda es muy difícil.
Cuando las políticas son vistas como legitimas en los ojos de las demás personas, el soft power mejora. Un cambio gradual en el poder político y económico también dirigen a cambios en soft power como los medios de comunicación, relaciones públicas, opinión pública, diplomacia pública y exposición a los medios. La cultura y la comunicación masiva juegan un papel muy importante en la formación del dialogo entre organizaciones y en diferentes países en general.
Apoyándose en la búsqueda de campos de comunicación, psicológica social y la teoría de relaciones internacionales, se demuestra que las condiciones necesarias para aplicar soft power son muy demandantes y el estado se esfuerza para usar el soft power para tener un alcance mayor, para aplicar efectivamente el soft power mínimo deben de: comunicar a un objetivo y perseguirlo. Se mencionan 6 etapas principales: comunicar un mensaje, el mensaje debe ser recibido por una audiencia que sea el estado objetivo, hay un proceso de evaluación de las implicaciones del mensaje, hay o no un cambio un cambio político en las prioridades, cualquier cambio de opinión puede cambiar el cálculo político doméstico, si los marcadores de decisiones perciben los costos fuera de lo común por sus beneficios, esto se interpreta como un cambio en el comportamiento de la política exterior actual.
Acorde a
Forbes en el 2012 los países que más presencia de Soft Power tienen son: Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Francia y Suecia de acuerdo a rangos nacionales por su gobierno standard, infraestructura diplomática, sus resultados culturales, capacidad de educación y atracción de negocios.
La cultura de las masas tiene un papel muy significativo al formar el diálogo entre dos organizaciones o países, y más entre potencias, un claro ejemplo de soft power es cuando se llevan a cabo las olimpiadas, porque se recibe la atención de los medios, estos eventos por ser espectáculos mundiales, tienen como reto combinar la bienvenida y algo muy único sobre la hospitalidad de la ciudad y nación, las ceremonias desde Moscú 1980 a Londres 2012 se consideran como ceremonias dentro de este análisis
La imagen y reputación determinan los factores de los estados actores en el mundo, las inversiones son con el objetivo de obtener influencia a través de diplomacia pública. El soft Power es importante porque los países toman decisiones sobre aspectos importantes basados en esto, líderes extranjeros prestan atención a las actitudes de sus políticas.
